台灣經過二、三十年的奮鬥才擁有百分之百的言論自由，然而馬英九上任五百多天來，多項國際評比都顯示台灣言論自由度下降，最近台北市政府以公權力干預蘋果日報進入校園及市立圖書館，更讓台灣的言論自由再度受到重創。

檢視一國的言論自由經常以該國的新聞自由度為重要指標，台灣歷經民進黨八年執政，新聞自由無庸置疑。然而馬英九上任不過五百多年，新聞自由已經倒退到警備總部及中國國民黨文工會掌控言論的時代。

蘋果日報創辦的「動新聞」以手機為傳播媒介，用擬真的動畫重現新聞事件(大多是社會新聞)，這原本是一種資訊時代的另類媒體。對於動新聞呈現的內容各界或有爭議，台北市政府也依兒少法開罰，動新聞若不服，也可以循司法途徑救濟，這原本是屬於法律層次的問題。

但是台北市長郝龍斌卻把問題擴大到言論自由的基本人權層次。市政府以行政命令要求各校不得訂閱蘋果日報，這已經是典型的以政治力干預新聞自由。今天政府可以用「新聞內容對未成年不宜」為理由查禁，明天就可以用「鼓吹台獨思想對青少年不宜」對付其他媒體，以後政府只要扣上「對青少年不宜」的大帽子，就可以對媒體為所欲為，橫加干預，屆時台灣將重回威權社會。

「我雖然不讚同你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利」這是英國作家伊夫林•比阿特麗斯•霍爾在「伏爾泰的朋友們 」一書中描述伏爾泰理念所用的話。也被後世拿來比喻為對言論自由誓死捍衛的決心。筆者對「動新聞」及蘋果日報諸多報導內容並不苟同，但堅持新聞自由的決心不因人、因事而異。

Prion潛伏的發病期，長達10年至50年。這個毒蛋白潛藏在美國牛肉中，致使吃美國牛肉致死的人，因為「緊接主因原則」的難以證明與釐清，恐將面臨「死無對証」沒有人能負責的問題。而且透過食物鏈的循環，連不吃牛肉，甚至只吃素食者，也都將面臨此潛在的威脅。幾乎註定每個人都要因此死得不明不白，真應了連怎死的都不知道的說法！

但衛生署長楊志良卻說「要為吃美國牛肉背書，指吃美國牛肉比過馬路安全，如果因此造成多人死亡，我一定切腹自殺」。


就像無恥小人耍嘴皮的發誓一樣，楊的誓言根本就是「詛咒給別人死」的騙術詭計。身為衛生署長做此不學無術，毫無專業可言的發言，實令全體國人一體蒙羞國際。除上述死因困難釐清之外，針對楊的似誓實謊，還有一、二可供討論之處。

(一)瑞士，國家規模與台灣相當，有一年因車禍事故死亡達7人，瑞士人民群情激憤得赤裸身體走上街頭抗議。台灣每年因車禍死傷(約四六比)達萬人以上，大家卻習以為常，不知道要向無能政府抗議，也不知道要反省改正自己的用路禮貌。不知楊志良所過得是哪一國的馬路？楊懂得馬路安全嗎？要死傷達千人、萬人才算多人嗎？這樣的衛生署長很衛生嗎？

(二)人壽長短難料，病發要費時10-50年，請問楊志良怎知十年後自己還活在人世呢？那15年、20年後呢？…這種騙死人不用負責的謊言也好意思出口，不是詐騙集團的一份子又是什麼？

因此，我們除了不要被騙，更應傾全力禁止美國牛腦、內臟、絞肉、脊隨、骨頭進來台灣之外，對楊志良的發誓，不用管他到底會不會切腹，敢不敢切腹，是否到時還活著，是否將「貽」笑天下、人間…。重要得是，我們國人不要因其無能、無恥而受其牽連為首要之務。

針對總統府發言人王郁琦表示，「自由時報」所刊登的車隊，「事實上根本不是馬總統的車隊，而是前總統陳水扁的車隊」，陳前總統指示本辦公室發表以下三點聲明：

一、王郁琦的說法是否代表總統府的正式發言？王郁琦是獲得誰的授權，並依據特勤中心何人的報告與同意，可以將總統維安勤務及車隊編組的細節予以揭露。

二、王郁琦指稱因相片中的車隊是以大福特箱型車為前導車，就此認定照片中的車隊為陳前總統的車隊。陳前總統本人於今日與前立法委員蔡啟芳會客時，明確的表示於他擔任總統八年期間，從來不曾以箱型車擔任過前導車，王郁琦的說法完全與事實不符，陳前總統要求總統府應指示國安局特勤中心應立即予以澄清。

三、陳前總統也表示，過去總統車隊如果在高速公路遇到塞車，高速公路警察局會隨機管制車流，引導車隊行駛路肩，絕對不會佔用內車道並強力驅趕其他車輛。（E）

美國總統歐巴馬上任後，首度的中國行及「歐胡會」落幕了。馬英九表示歐巴馬在記者會當著胡錦濤的面提到「台灣關係法」，這是美國總統在元首峰會六年來的第一次，顯示台美互信已完全恢復，而美中台三方關係是處在六十年來最好時候。馬英九到底是無知到搞不清楚狀況，還是在粉飾太平、睜眼說瞎話，這種膚淺的評論實在令人啼笑皆非。

馬英九應該清楚的知道，「台灣關係法」今年剛好是三十周年。「台灣關係法」最重要的第二條規定：「美國決定和中華人民共和國建立外交關係之舉，是基於台灣的前途將以和平方式決定這一期望」。「任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉，將被視為對西太平洋和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切」。為此，「美國提供防衛性武器給台灣人民」。並「維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力或使用其他方式的高壓手段，而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動」。「台灣關係法」是美國的國內法，其內容代表著美國人民對台灣人民最莊嚴的承諾，同時也是台海和平與安全的基石。

相較於「中美三公報」，包括1982年美國與中國簽訂「八一七公報」時，雷根總統為了平衡對台灣可能的傷害，而向台灣所承諾的「六項保證」，其中第五項表示「美方並未改變其台灣主權問題的立場」。因此，「中美三公報」所構成的意涵，係指「美國政府認知（acknowledge）中國立場，即只有一個中國，而台灣是中國的一部分」。而「台灣關係法」則刻意突出台海的議題必須和平解決，以及美國有義務提供台灣足夠的防禦性武器，所以說「台灣關係法」對台灣的意義及重要性是不言可喻，更是美國「一中政策」不能切割或略而不談的一環。

歐巴馬在與胡錦濤的聯合記者會提到「台灣關係法」絕非元首峰會六年來的第一次。2005年11月布希總統與日本首相小泉純一郎的聯合記者會，就提到美國對台的基本立場是本著三公報與「台灣關係法」所構成的「一中政策」，台灣、中國都不應片面改變現狀。

2003年到2008年在我擔任總統期間，美中布胡元首峰會，透過聯合聲名等方式，美國總統或美國政府提到「台灣關係法」的次數至少有六次之多，即使在我執意推動防衛性公投引發美方不快時，布希總統仍然重申本著「台灣關係法」與「三公報」的美國「一中政策」，馬英九的說法顯然「白賊」，等同公然說謊。

平心而論，以一次美中國家元首的會面來衡量台美關係是否生變，似乎還有待觀察，但整體的印象，綜觀這一次的「歐胡會」對台灣的影響絕對是負面的，台美關係正迅速的向中國傾斜。

第一、美中雙方決定要發表聯合聲明就是一個嚴重的警訊，過去我在擔任總統任內，任何美中元首高峰會，我們最關切的問題就是會不會有聯合聲明或聯合公報。如果有，會不會談到台灣，而最最重要就是要確定美方一貫的立場與說法不會有改變、有傷害。這一次馬政府顯然事先未做好功課，美中不但發表了聯合聲明，更觸及台海議題，而歐巴馬總統對於「一中政策」的詮釋，又刻意漏掉與台灣國家安全至關重大的「台灣關係法」。發生這麼大的「意外」，馬政府的外交與國安團隊可以說是嚴重失職，馬英九事後還沾沾自喜，真的不知道他在高興些什麼？

第二、歐巴馬總統在會談時表示：「在台灣等問題上，美國承認和尊重中國的主權和領土完整，無意干涉中國的核心利益。美方重申堅持一個中國政策和中美三個聯合公報，支持海峽兩岸改善關係。」接著在聯合記者會說：「美國尊重中國的主權和領土完整，堅定堅持一個中國的政策。美國承認西藏是中華人民共和國領土的一部分。」無疑地，歐巴馬是將美國的「一中政策」與中國的主權和領土完整放在一起，甚至相互掛鉤。這是歷任美國總統從來沒有做過的事，是否意味台美關係隨著馬英九「親中急統」路線而已經發生質的改變？

有關台海議題，中國最在意的就是所謂主權與領土的完整。中國長期叫囂「台灣是中國神聖領土不可分割的一部分」，而美國則極力避免觸及敏感的主權和領土的議題，而代以堅決主張台海的爭議應以非武力的和平方式解決。今天歐巴馬總統跟著中國主權和領土完整這種「民族主義」的旋律與高調走，甚至把台灣與西藏相比擬，整個態勢發展對台灣將極為不利。

過去我在擔任總統的期間，為了堅持台灣的主權和強化「台灣優先」的主體意識，包括：「台灣中國、一邊一國」的主張；防衛性公投的舉辦；國統會、國統綱領的廢除；以及以台灣名義申請加入聯合國和「入聯公投」的推動，難免會跟布希總統與美國政府有些緊張和摩擦，但台美之間對捍衛台灣民主、自由和獨立的現狀，則是有高度的共識與決心。

記得2007年6月初，有關台灣要加入反對歧視婦女公約，聯合國秘書長潘基文錯誤的引用1971年聯大2758號決議文，表示「依據該決議，聯合國視台灣實際上為中華人民共和國不可分割之一部分」。經我國政府向美方反映後，美國立即在6月下旬以正式的外交照會向聯合國秘書處提出交涉，明確表示：「美國認知中國宣稱台灣是中國一部分這樣的主張，但美國不接受也不拒絕這樣的主張。」更重要的是，布希政府也明確的向聯合國秘書處表達：「美國不接受台灣是中華人民共和國一部份，以及中華人民共和國對台灣擁有主權的主張。」AIT楊甦棣處長並於2007年6月26日到總統府，當面向我補充說明美國不接受聯合國詮釋的立場及公開的回應。

為什麼才經過兩年多的時間，台美關係的本質就發生這麼大的改變，從「和平解決兩岸的歧見」變成「承認和尊重中國主權和領土的完整」。與其說是美國變了，由布希變成歐巴馬；不如說是台灣變了，由陳水扁變成了馬英九，由「台灣優先」變成「親中急統」。在「馬統」集團的統治下，台灣的前途正產生質的轉變，由「獨立的現狀」迅速轉向「急速的統一」，台灣未來的路真的會愈來愈艱辛。凡我同胞，務必要覺醒、更要奮起！而12月5日的投、拉票正是我們反對「馬騜」及「馬統政府」出聲的最好時候。

《蓬萊島雜誌.net週報》「愛台灣的店」專題系列，再次嚴選推薦：

淡水三協成餅舖

「三協成」創立於昭和十年 (西元1935年)，是北台灣歷史最為悠久的餅店之一。李家祖傳三代向三芝鄉的老師傅陳春發（人稱阿土師）學做泉州糕餅(俗稱漢餅)而後創業，取名「三協成」的意義就是象徵李家兄弟三人同心協力經營有成。「三協成」除了點心小吃受到民眾的喜愛外，所製作的傳統式喜餅更是文定下聘時的首選。

2000年，在留法設計師徐光先生的規劃下，老闆李志仁先生成立「三協成糕餅博物館」，除了在玄關處設置小劇場介紹介紹淡水人文風情外，並展出懷舊老照片、地方文史導覽簡介，以及盧修一先生的紀念文物。此外，也定期舉辦製餅、油畫、雕塑等特展，讓餅店不只是餅店，同時成為推廣傳統文化的據點。

2002年3月，阿扁總統至淡水地方參訪，在當時台北縣長蘇貞昌的陪同下，特別安排至「三協成餅舖」參觀，除了向盧修一致敬外，並為「三協成」題字「台灣之餅」。

李老闆愛台有方，在70年代便與朋友成立「滬尾文史工作室」，並發行「滬尾街」季刊，保存淡水地方文化功不可沒。不過，最令人津津樂道的，還是「三協成」店內的購物袋，店址直接就印上「台灣國台北縣淡水鎮…」，大家是不是覺得「就甘心」呢？下次到淡水玩，別忘了到「三協成」走走喔！

地址：台灣國台北縣淡水鎮中正路81號（淡水老街）
電話：02-26212711
網址：http://www.sanxiecheng.com.tw/

下週12月10日是「美麗島事件」30週年，同時也是「世界人權日」，目前有許多的個人及團體正熱烈的籌備並舉辦各種慶祝、紀念活動。《蓬萊島雜誌.net週報》身為《美麗島雜誌》直接的傳承，希望在12月16日出刊的第15期，刊出「美麗島事件30週年」活動集錦。希望大家踴躍將近期拍攝的活動影像、照片，讓所有的讀者一起分享。

照片分享：請直接e-mail至《蓬萊島雜誌.net》編輯部的信箱：
edit.formosa@gmail.com

針對本辦公室發表「歷史關鍵的九天」一文，有關發表時間的選擇及陳前總統對呂前副總統的駁斥等情事，特表示三點聲明：

一、有關「歷史關鍵的九天」發表時間的選擇：

—10月14日檢察總長陳聰明公然違反「偵查不公開」原則，在立法院主動對外透露319槍擊案涉案槍枝部分，特偵組已發現有與以前調查報告不同的情況。

—11月11日監察院表決通過吳豐山委員針對319槍擊案最新的調查報告，對台南地檢署所做不起訴處分，提出四點質疑，引發媒體爭相炒作，影射319槍擊案有「自導自演」之嫌。

—11月22日中天新聞報導指稱有國安特勤人員爆料，於319槍擊案當天曾受到高層施壓，有所難言之隱云云，據此指控319槍擊案另有重大陰謀。

針對上述情事的演變，陳前總統除表示他將親自對監察院的調查報告予以回應外，本辦公室也建議將「堅持台灣」手稿中有關319槍擊暗殺案之章節，以「歷史關鍵的九天」為名單獨抽出予以發表。相關手稿影本於11月23日送進台北看守所，因為書信往來必須經過所方檢查，相關行政作業需費時三至五日，因此遲至11月27日（星期五）才得到陳前總統同意發表的書面指示，本辦公室隨即於隔週週一即11月30日刊登於《蓬萊島雜誌.net》的網頁上。只因為相關抹黑及污衊的新聞炒作不斷，迫使陳前總統不得不積極對外進行澄清與反駁，所謂想趁選舉熱潮搏版面之說，純屬無稽之談。

二、有關對呂前副總統的批駁：

呂前副總統多年來一再宣稱於319槍擊事件中為台灣人擋子彈、為陳水扁總統擋子彈，此種說法社會自有公評，陳前總統從來不曾有所臧否。但對呂前副總統於槍擊案發生第一時間，透過媒體名嘴表示：「打到總統身上的子彈，是事先打到她，再反彈打到總統。」也就是說扁呂兩人的槍傷是由同一槍、同一發子彈所造成。這不僅與事實不符，且在完全未經查證下，率然向特定媒體人士透露相關訊息，並任由該名嘴大肆炒作。其次，呂前副總統也致電總統府邱義仁秘書長，要求總統府依據她的說法對外正式公布，此舉不但違法行政倫理，更對緊繃的選情毫無助益。陳前總統於「歷史關鍵的九天」一文中對呂前總統的批駁，在於對上述的行為，表達他個人強烈保留的態度。

三、陳前總統要求319槍擊案應儘速徹底清查，還原事實、釐清真相。

319槍擊案殺事件發生至今，許多陣營、團體及個人，基於政治的動機或利益的計算，不斷藉機消費陳前總統，企圖撈取政治資本。馬政府上台後，319槍擊案凶嫌陳義雄的家屬，全面翻供，甚至甘冒偽證、滅證的罪嫌，企圖為陳義雄脫罪、卸責。而今天監察院、法務部、特偵組更想進一步推翻、否定刑事警察局319槍擊案的專案報告與台南地檢署的偵結報告，並將一切矛頭指向陳前總統。過去於擔任總統期間，陳前總統不便對相關案情表示太多的意見，但卸任後，不論他是否為自由之身，他都將為他的清白與冤屈積極的辯護與澄清，畢竟「真的假不了、假的真不了」，謊話說一千遍、一萬遍，也絕對不會成為事實。（E）

國家定位問題混淆

戰後六十幾年來，台灣作為一個政治實體在國際間活動的事實，不論是以各種方法承認或不承認台灣的國家，固然都不能否認，但這種事實並沒有在國際法上造就一個叫做台灣的國家。「福爾摩莎國」、「台灣國」或「台灣共和國」並未出現，台灣迄今仍只是地理名詞或政治實體的簡稱，而非一個法律上國家的國號。另一方面，原本來自中國的中華民國政府統治台灣，雖然戰後一段期間甚至還代表中國這個國家，但法律上卻一直未能釐清其定位，使得整個問題更形複雜。基本上，這個問題包括台灣這塊土地的歸屬問題與中華民國這個政府的法律定位，但在台灣與中華民國名稱混同且兩個問題同時存在的情況下，使「中華民國台灣」的國家定位問題雙重混淆，導致目前爭論不休的狀況。

在此一情況下，台灣人民對於台灣作為一個國家的認識也相當錯亂混淆。雖然絕大多數台灣人都認為自己是一個國家，但多數台灣人並不知道真正的國家是什麼，不論他們認為國號是中華民國、台灣或是「中華民國在台灣」，在「台灣主權獨立」、「台灣已經獨立」、「中華民國是國家」等主觀認識下，由於不敢正面與中國對決，使得台灣人民有意或無意地忽略自己接受或不反對「一個中國」的前提，也從未在國際社會確立做為一個有別於中國的獨立國家來行動，使得台灣在國際法的客觀事實上還不是一個國家，而阻止台灣獨立的思想障礙就是中華民國。

台灣早期統獨爭議的焦點在於「打倒中華民國」與「捍衛中華民國」。主張「台灣獨立」的獨派以「打倒中華民國」為內容，「中華民國」是外來政權，認為除掉「中華民國軍事佔領體制」就是台灣的獨立。統派則認為台灣為中國固有領土，自古即屬於中國，「開羅宣言」已將台灣歸還中國，甚至有主張馬關條約無效，台灣是被日本「竊佔(steal)」。當時統派一方面要對抗台灣人，一方面要對抗中國，「反攻大陸」，獨派則要「打倒中華民國」，二者壁壘分明。

但在台灣民主化後，二者對「中華民國」的立場卻漸趨接近。藍營主張中華民國是主權國家，號召人民要悍衛中華民國這個國家及其國旗、國號、國父等，堅持其不要被台獨消滅。但另一方面，民進黨也認為中華民國是國家，不同之處是希望能正名、制新憲，但是在民意未改變之前，也要承認保衛中華民國這個國家，特別是在面對中國逐步進入台灣時，綠營也有人開始悍衛中華民國這個國家及其國旗、國號、國父等。在此情況下，國民黨與民進黨都逃避中華民國不是國家，只是中國舊政府的事實，也從未提出中華民國（特別是在台灣的中華民國）如何由中國舊政府變成國家的說法與証據，更未定位中華人民共和國到底是什麼(到底是國家、政府還是叛亂體制)，只是一味地自認是主權獨立國家。

國際認知偏差延誤獨立時機

然而，在國際社會看來，台灣使用中華民國(Republic of China)的國號卻未主張「兩個中國」，在國際間自願接受使用「中屬台北(Chinese Taipei)」的名稱，在內部則主張統一且接受「一個中國」的候選人當選總統，甚至「以台灣名義加入聯合國」公投沒能成立。這些行為都讓國際社會認為台灣想做為中國的一部分，不想獨立成為國家，而造成這個認知落差的原因在於中華民國的存在。

長久以來國際間對於一個中國的定義早有共識，即一個中國係指法律上的中國，且由中華人民共和國政府代表。此項中國的定義不易改變，因此中華民國政府的主張自難得到正面的回應。國際社會雖曾一度有接受「二個中國」的做法，但其後由於兩個中國的「政府」均主張一個中國，因而目前一個中國原則已成為國際社會的共識。認定一個中國的主要意義是在否定兩個中國，不再允許另外一個中國出現，因此在法律上已不可能出現兩個中國共存的任何空間，亦即在臺灣的中華民國是不被允許存在的國家。尤其甚者，中華民國政府迄今仍稱中華人民共和國政府為「大陸」或「中共」，而不視其為中國的正統政府。此點由官方版的中華民國地圖仍包括中國與外蒙古，且對外關係上仍使用「中美」或「中日」等用語替代「台美」或「台日」，或以「兩岸關係」稱呼「台中關係」等觀之，即知中華民國的做法不但未自認為是一個國家，甚至還迄今仍自認為是中國的政府。

依照國際法的承認理論，一個國家內部因革命、政變等違憲手段所成立的新政權，一旦實際掌握國家權力，有效統治大部分領域及其人民，各國即可承認該政權為合法代表該國的政府。同時，既使舊政府尚未被完全消滅，但舊政府顯然無法恢復有效統治其大部分領域，且處於已喪失戡亂意願及能力的情況下，各國亦可無視舊政府仍未消滅的事實，逕自取消對舊政府的承認，改為承認新政權為代表該國的合法政府。因此，一旦中華人民共和國被承認為代表中國唯一的合法政府後，中華民國政府即成為被取消承認的舊政府，即使中華民國政府仍負隅頑抗而未被完全消滅，也只能成為中國境內的地方性事實上政府，也就是國際法上一個國家內部的叛亂團體。

因此，2004年10月25日，美國國務卿鮑威爾（Colin Powell）在訪問中國時亦指出，「台灣不享有國家主權」（does not enjoy sovereignty as a nation）「台灣不是獨立的」國家。2006年，國際社會極具盛名的英國學者James Crawford，在新著中以各種台灣自身的官方文件，說明台灣不是一個國家，而其理由是「台灣從未自我主張自己是一個國家」。這樣的說法在國際社會並沒有成為大新聞，因為「中華民國不是國家」、「台灣尚未獨立」根本是國際社會的常識與事實。主張臺灣屬於中國舊政府的中華民國所有，等於為北京政權製造可以當然繼承的理由。

然而，鮑威爾的說法對台灣內部卻造成極大的震撼。因為在台灣，國親新等政黨及其支持者一向主張「中華民國是主權獨立國家」、「要悍衛中華民國主權」；民進黨及支持者也主張「中華民國獨立存在，台灣絕對是主權獨立國家，國號是中華民國」；甚至追求台灣獨立的團體也是主張「台灣早就獨立」、「台灣主權屬於二千三百萬台灣人民」。這些說法與認知明顯與國際社會有很大的落差。因此，面對國際社會偶然提出對台灣國家地位的否認，經常造成情緒上的反彈與不安。至於為何有此落差及對立存在，主要是因為不瞭解「中華民國是中國的政府並非國家」，國際社會共同認知「台灣尚未獨立」，結果在主張維持現狀的情況下，一再延誤獨立的時機，使自己日益成為中國的一部分而不自知。

台灣人應勇於表達獨立建國意願

換言之，中華民國是中華人民共和國取得臺灣主權的媒介，台灣人民應排除此一獨立的障礙。然而，台灣人在戒嚴時期猶視中華民國為外來政權，且台灣人民在軍事佔領下不能表明自己的主張，以此做為否定中華民國取得台灣的依據。然而，在民主化、總統直選之後，台灣人民已可發出自己的聲音，但卻反而仍然維持中華民國體制，結果在能自由表達自身見解的情況下，卻一再延宕而不敢公開表達獨立建國的意願，結果使得國際社會誤認為台灣人民不反對成為中國的一部分。目前甚至連欲繼續主張臺灣法律地位未定論都有困難，因為臺灣法律地位未定論實際上亦不能確保臺灣獨立於中國之外，只是消極、被動地指出臺灣不一定屬於中國，臺灣仍然只是等著被中國及國際社會處分的標的物，而且最後以中國最有可能加以取得。如果台灣人民希望獨立建國，即應以自決權直接表達獨立建國的意願。

雖然台灣人民常將「台灣前途應由兩千三百萬台灣人民決定」掛在嘴上，但在畏懼中國武力犯台的情況下，使得多數台灣人民接受「不宣布台灣獨立、不以台灣名義參與國際組織」，自我催眠說台灣已經獨立，或是聲稱台灣不必再宣佈獨立。此點說明因為台灣人民在已經發展數百年、為世界上多數文明國家所共認為規範國家活動秩序的法律面前，選擇逃避，選擇不想理會，選擇繼續以如笑話般的魔咒自我催眠，結果只是一步步默認台灣前途由中國來決定。在此種情況下，正如黃居正教授所說，現在的台灣只是一個隨時將自我毀滅的認同錯亂怪物。

(作者為台灣國際法學會會員)

本（十一）月二十五日，某大報以頭版半版篇幅、並用大標題報導：國民黨三候選人涉嫌賄選被收押。加上目前涉嫌收押的兩個候選人也是國民黨籍。在此種情形下，不但民進黨發言人莊碩漢批評，檢調已公佈的三十一件賄選案，扣除未公佈姓名的案件，幾乎都是國民黨候選人涉案，民進黨則完全沒有。而且也讓部分媒體及社會民間感覺，稍早國民黨馬英九大力反賄選、最近不惜重選中常委，以及法務部王清峰到處宣傳反賄選，都是「做賊喊捉賊」，特別刺目諷刺。

在台灣，為數頗多的學者專家、社會人士，以及多數民眾，都心知肚明：目前台灣選舉文化，比第三世界的開發中國家或落伍國家還差，距離歐美民主先進國家更是遙遠。最明顯的選舉症候是：一、國民黨擁有天文數字的黨產，借撥鉅款為黨提名候選人助選，維持黨執政的權力基礎以及黨中央對從政黨員的絕對指揮權力，建立獨裁專制的黨政體制。二、國民黨提名候選人很多是地方角頭或黑金人物，對因賄選或貪污被起訴或判刑未確定之人、或其家屬，卻仍予提名，形同鼓勵黑金賄選結構。第三、國民黨強力影響政府法務檢調及選務警察機制，放寬對國民黨賄選之偵查訴追，而對反對黨派賄選，則偵查蒐索豪不放鬆。四、國民黨政治人物利用台灣人普遍愛錢、怕死、好面子的惡劣性格，以送禮、請吃飯、招待旅遊、婚喪喜慶乃至內需建設的分贓的所謂「建設地方基礎」，達成直接、間接、有形、無形的賄選、騙票的效果。也使國民黨在各種選舉永保不敗，國民黨也因馬可維護政權，進而終局統一、出賣台灣。

馬英九政權上台才一年半，已使台灣的政治、外交、國防、經濟、社會、治安、文化、道德，全盤衰落；用選票來抗阻這種惡劣的發展，是台灣人最後且唯一的選擇了。

「動新聞」的出現驚嚇了許多衛道人士，一時之間人人成了道德者，像是突然驚醒般，對其實一向就是葷腥不忌的「壹傳媒」開始同聲撻伐。而台北市政府則成了衛道英雄，在NCC表明無法可管之後，居然搬出「兒童福利法」，硬是讓「壹傳媒」低頭，主動道歉並且放棄提出訴訟，一場政府與媒體間的戰爭結局看來，台北市政府似乎佔了上風。

不過，其實台灣媒體對於各種腥羶色、暴力新聞處理的問題已經不是一兩天的事了，正確一點說，如果檢視各種影片、電玩、A書…種種娛樂型式的話，「動新聞」的新聞其實根本不是個新聞。問題是它放在一個人人都看得到、而且號稱銷售量是台灣第一的日報上面。更糟糕的是，這個日報得罪了台北市的郝市長。所以為什麼其他腥羶色的媒介可以存在，一樣可以消費取得，「動新聞」卻不行？問題不在「動新聞」的新聞，而是「動新聞」的媒體。

台北市政府從郝龍斌接任以來，整個台北市的發展不僅處於停滯狀態，而且加上前市長馬英九製造的大大小小的爛攤子，搞得台北市只剩下醜聞可報。而其中帶動台灣爆料文化的「蘋果日報」和「壹週刊」當然沒放過這個機會，一再揭發台北市從「貓纜」、「柵湖」到「新生高架」，林林總總令人傻眼的腦殘施政。這個事實的揭發讓台北市政府如坐針氈，因為放眼望去，除了各種失敗政策的連環爆之外，台北市還真是什麼也不剩了。

而首當其衝的郝市長苦無機會整治媒體，這次「蘋果日報」出了「動新聞」的包，當然沒有放過的理由。因此，連中央政府都宣稱無法可管的情況下，台北市政府山不轉路轉，不能管媒體？我管學校、管市立圖書館總可以吧！因為沒有媒體管控的法源依據，搬出了學校、兒童做為武器，高舉保護兒童的大旗為由，卻行新聞檢查、箝制媒體之實，透過禁止訂閱、限制閱覽，變相的懲罰特定媒體，企圖達到教訓媒體的效果，而且再次高度發揮國民黨最擅長的偽君子文化，以道德者形象贏得社會支持。

我們贊成分級制度，但是應該是普遍性、一致性的標準，而不是選擇性的下手，更不能同意以道德之名啟動威權政治的開關。我們認為兒童、青少年需要成人社會的特別關注，但關鍵是成人社會的事實面貌究竟是什麼？而不是矇上他們的眼睛、欺騙他們社會的陰暗面不存在；更不是以「保護」之名行政治打壓之實，其實檯面下玩的是成人世界政治報復的醜陋伎倆。

陳水扁前總統在任時，為了TVBS關不關台的事引起了激烈的討論，對一個傾全台之力，全天候攻擊自己的媒體，阿扁的選擇是，堅持新聞自由比個人評價重要，認為只要啟動了媒體管制的第一步，接下來就是威權政治的復辟。因此保全了一直到今天都沒有放過他的TVBS電視台。

相對於今天的郝市長，不是回歸到普遍性的新聞分級制度，而是偽裝成道德護衛者，選擇特定媒體下手，以典型的威權手法報復了與該媒體間的恩怨。這個手段的惡劣程度比起暴力與腥羶色更危險、更值得防範。因為威權幽靈的復辟所傷害的不只是今天的兒童，而且是台灣世世代代的自由民主根基。