〈名家專欄〉公審會「忘了我是誰」？ / 周志宏

最近國內興起了「名人治國」歪風，馬英九身為總統，幾百萬人反對ECFA的聲音聽不見，只聽見名作家張曉風的抗議、演藝界名人王偉忠的抱怨。此一效應也影響到地方政府與行政機關，先是名律師陳長文的一封信，使花蓮縣縣長傅崐萁有關教師性侵害學生國賠案結果大逆轉，緊接著無獨有偶的，陳長文的一篇文章，也使得行政院公投審議委員會成了他手下的棋子，出現了可以預見的奇怪決定，這些現象都點出了一種病症，其共同特徵為「忘了我是誰」，姑且稱之為「反民主名人症候群」。病因不在「名人」而在「忘了我是誰」的總統、縣長及公投審議委員會。

就以台聯黨所提的ECFA公投案遭行政院公投審議委員會駁回的案件為例，陳長文發表公開信，質疑台聯推動公投，採用「是否贊成ECFA」作為命題和台聯的實際立場不符，而且公投門檻高，如果沒有通過，台聯就可以宣稱人民不支持ECFA。而公審會多數委員也真的起而唱和，忘了公審會的角色與職權。殊不知，先姑且不論公審會審議公投案的民主正當性問題，就算是現行的公投法也未曾賦予公審會可以審議提案人的動機、政治立場與是否贊成的態度，將提案人的想法與動機納入審議考量之範圍，早就構成涉入與事件無關因素的考量之違法，更別說公審會逾越權限去行使原屬行政院，其後委任給中選會的審查職權。

依國民黨操控下立法產生的鳥籠公投法，其第二條第二項規定：「全國性公民投票適用事項如下：一、法律之複決。二、立法原則之創制。三、重大政策之創制或複決。四、憲法修正案之複決。」同條第四項規定：「預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。」第五項也明確規定「公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會為之。」公審會原只能就公投提案之性質究竟是法律之複決、立法原則之創制、重大政策之創制或複決還是憲法修正案之複決，以及公投提案內容是否為「預算、租稅、投資、薪俸及人事事項」來做認定。縱使依同法第三十四條規定：「行政院應設全國性公民投票審議委員會，審議下列事項：一、全國性公民投票事項之認定。二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。」而第三十三條之規定也只是讓公審會審議公投提案之內容有無違反「公民投票案之提案經通過或否決者，自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內，不得就同一事項重行提出」之規定。除此之外，公審會並無審查權限。

至於公投法第十四條第一項及第二項規定：「主管機關於收到公民投票提案，經審查有下列情事之一者，應於十五日內予以駁回：一、提案不合第九條規定者。

二、提案人有第十一條第二項規定之情事或未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不足者。三、提案有第三十三條規定之情事者。四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者。」、「公民投票案經審查無前項各款情事者，主管機關應將該提案送請各該審議委員會認定，該審議委員會應於三十日內將認定結果通知主管機關。」此所謂「主管機關」依公投法第三條，全國性公民投票之主管機關為行政院，後由行政院就其職權依法委任中央選舉委員會來辦理。因此，審查公投提案是否有不合第九條規定（公民投票案之提出，以一案一事項為限）、提案人數不足、就同一事項重行提出，以及提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意，是中選會的權限。至於公投法第十條第二項之「審議委員會應於收到公民投票提案後，十日內完成審核，提案不合規定者，應予駁回。……」同條第三項「前項提案經審核完成符合規定者，審議委員會應於十日內舉行聽證，確定公民投票案之提案內容。……」則皆係程序性之規定，並未另外賦予公審會權限。因此，公審會超出「提案內容」之範圍，審查提案人的動機與政治立場，更逾越權限推翻中選會依職權的審查，逕行認定提案人提案動機與提案內容矛盾，駁回公投提案，顯然又創下令人瞠目結舌的奇案怪例。

我們只能說，陳大律師的法律見解，除了大聲說出大家都主張的見解（花蓮國賠案）外，顯然也會有神來之筆，創造出法律所無的權限，而讓公審會多數委員喜獲至寶，解決一個讓總統很頭痛的燙手山芋。「名人」高明之處，似乎就在於讓得了「反民主名人症候群」的總統、縣長及部分公投審議委員會委員「忘了我是誰」。