《名家專欄》謝長廷重提「憲法一中」 / 曹長青

謝長廷的「憲法各表」說，遭到本土社團的強烈反對。 原因很明顯，因為它本質上是國民黨「一中各表」的翻版。中華民國憲法的框架是「一中」，無論謝長廷怎麼「各表」，最後還是萬變不離其「中」，仍是「一個中 國」。謝長廷強調，這個「一中」不是指中華人民共和國；那這個「一中」是什麼？只能是國民黨極力要維持的「中華民國」而已。轉了一圈，謝長廷又回到國民黨 的理論框架，等於變相給馬政府背書，所以才引起本土社團的憤怒和批評。

面對批評，謝長廷解釋說，雖然人們對憲法若干條文有不同看法，但應尊重憲法制度。但要尊重憲法制度，首先得看是一部什麼性質的憲法。否則，那對岸中國的官方文人也可以強調說，要尊重憲法制度，由此來維護共產黨的統治。因中國那部憲法，完全是共產黨制定的黨法。

台灣的這部中華民國憲法，雖然沒有對岸的那部共產黨憲法惡劣，但本質是一樣的，它們都不是人民憲法，都不是在民主程序下制定的。

眾 所周知，中華民國憲法是四十年代在中國南京制定的，與會的台灣代表，還不到大會代表的百分之一！只從這一個角度，這部憲法就根本沒有反映台灣人的意見。而 且那時台灣屬於日本，這部憲法在法律意義上跟台灣毫無關係。另外，據美國前國務院官員、台海問題專家譚慎格查到的四十年代美國駐華使館的資料，當年南京制 憲會議的那些「國大代表」，百分之七十以上都是國民黨官員。由此更可看出，這部中華民國憲法，連中國的民意基礎都沒有，它完全是國民黨的黨法，而不是人民 的國法。

面對批評，謝長廷曾強調，憲法一中是現實。意思是人們應該尊重現實。但是，我們設想，如果一個中國異議人士說，現在共產黨在中國的 統治是個現實。人們會怎麼看？共產黨的獨裁統治當然是個現實，而且是個強有力的現實。但任何一個追求自由、認同民主價值的人，能說尊重這個現實嗎？不能！ 不僅不能尊重，更不能接受，而且還要盡全部努力，改變這個不合理、不合法、剝奪人民選擇權的現實。而強調這個現實，說要尊重這個現實，實質上是等於變相要 人們接受和忍受這個現實，最後幫助那些製造和維護這個不合理現實的獨裁者和統治者。而謝長廷提出的這個「憲法各表」，就帶有這種危險性，這也是為什麼（媒 體報導說）台獨大老姚嘉文嚴詞批評說，謝長廷的憲法各表違背民進黨的立場，也配合國民黨演出，非常荒謬。

謝長廷以前曾提出「憲法一中」，還說高雄和廈門是一個國家的兩個城市。後來在接受新加坡《聯合早報》採訪時，對外再次重申「憲法一中」，說它是對現實最好的描述；並說人們可以對「一中」作出自己的解釋；等於完全呼應國民黨的「一中各表」。《自由時報》當時發社論批評說，謝長廷「欲對中國表態的味道十分濃厚」。

謝長廷這次又提出「憲法各表」，等於變相重提「憲法一中」。在民進黨成立智庫，由吳乃仁主持研究對中國政策之際，謝長廷提出憲法各表， 是不是要把民進黨在國家主權方面的政策路線，引導到國民黨的方向？而民進黨高層是不是也要做這種傾斜？這才是人們應該警惕的。

（作者為獨立評論員，http://caochangqing.com）