《名家專欄》沒有「中間選民」哪有「第三勢力」 / 金恒煒

「第三勢力」像耐不住寂寞的幽靈，時不時會探頭探腦的放出汽球來測試政治水溫。日前又傳出有人抬出前總統李登輝要籌組「第三勢力」，進軍二○一二年大位，結果一天新聞就壽終正寢。所謂「第三勢力」就是在藍綠兩元對立的夾縫中尋求「利基」，打出的招牌即是超脫藍綠，甚至更好聽的是，跳出藍綠惡鬥。

先釐清民主制度的本質。根據現代民主理論大師道爾（Dahl）的卓見：「現代民主國家的標誌，並非政治和諧，反而是政治衝突。」又說今天的政治衝突出於「派系林立、黨同伐異」，政治衝突已成為常態。（見《民主及其批判》）這就可以反證中國祭出的「和諧」被諷為「河蟹」的原因所在；民主制度不怕衝突，反而怕和諧，為什麼？因為這符合「政治性」的定義，也符合政黨政治的現實運作。只要對比民主與專制兩種制度，北韓與中國的政治，表現出的是「只此一家，別無分號」的「團結」，還要嘲弄民主國家的衝突狀態，甚至以此做為專制、獨裁優於民主的合理化理由。

藍綠之爭正是台灣民主化下的真實存在，是「台灣」與「中國」孰為主體的取捨，是「非此即彼」的拉扯與抉擇。在此情況下，台灣有沒有「第三勢力」的空間？不見得沒有，但絕非「不藍不綠」的沒有立場、不論理念的「中立」論述。像現在這樣，拉出前總統李登輝，再加上已脫離主流的藍綠邊緣政客，全無成軍的可能，因為這不是「第三勢力」而是「第三流」的集結。李登輝的台聯，在「五都」市議員改選中，只拿下兩席，台聯基本已泡沫化了；李登輝如何可能有號召天下的能耐？把深藍的宋楚瑜與脫出綠營的楊秋興「一鍋煮」，難道就是「不藍不綠」？就是「中道」？楊秋興在大高雄市長選戰慘敗，正表示「不藍不綠」沒有票房，當年宋楚瑜在台北市長選戰中也打出「超出黨派」的口號，結果所有光環全毀於一旦。

「第三勢力」的難以成功，就在「脫藍」、「脫綠」的不可行上；說得再清楚一點，「第三勢力」要爭取「不藍不綠」的「中間選票」，原是假議題、假動作，問題的癥結就在台灣沒有「中間選民」，如何可能成就「中間選票」？沒有「中間選票」，如何支撐「不藍不綠」的「第三勢力」？「第三勢力」成不了氣候，正由於台灣沒有「中間」可供選擇，也沒有「中間」的選民結構。

台灣不見得沒有「第三勢力」發展空間，但絕非沒有任何顏色的「中立」、「中間」。「第三勢力」一定要有強烈的號召，才能汲納強硬的支持者，才有一搏的可能。從「五都」選舉來看，由於民進黨放棄「台灣主權」之諍論，使得「一邊一國連線」有了插足的空隙；結果提名四十一位市議員候選人，命中率達到九成。這表示「深綠」有市場，也正表示把「扁系」代表排出黨中央，甚而下令黨員不可跨黨站台，選後彰顯了「黨意」與「民意」有了裂縫，也因此造就「一邊一國」的崛起。

「一邊一國連線」會不會成為「第三勢力」？不在本文論列之中。本文主要指出「第三勢力」不可能憑想像、臆測出現，更重要的一點是，跳脫台灣與中國的思惟，就是掏空台灣的現實。既沒有「中間選民」，哪有以「中間」為取向的「第三勢力」！
（轉載自12月21日自由時報作者為《當代》雜誌總編輯）