〈焦點評論〉是誰理盲又濫情 / 鍾年晃

衛生署長楊志良日前對質疑疫苗安全性的媒體冠以「理盲又濫情」的指控，還說「這些人要大家不要打疫苗， 萬一有人感染往生，他們怎麼負責?」楊署長你真的錯了，媒體對公共政策提出合理的質疑絕非「理盲」，關心可能因為施打疫苗受害者及其家屬的權益更非「濫情」，觀諸衛生署迄今對可能受害者的回應，豈非「冷血又無能」呢?

面對外界的質疑，衛生署一開始以「非專業」回應，其實這正好透露出衛生署專業的傲慢。隨著疑似疫苗受害者愈來愈多，一些專業人士如謝炎堯、楊庸一及劉錦成醫師等人開始提出專業的質疑，衛生署卻以視若無睹的態度回應這些專業的質疑?

疫苗安全性是科學問題，衛生署卻從未拿出科學證據說服國人。在疾管局網站截至本月五日的統計，台灣施打疫苗後產生疑似不良反應是每10萬劑7.7人，疑似嚴重不良反應是1.9人(以配送數計算)。疾管局還大言誇誇說台灣的數據與其他國家監測資料相當。然而，筆者進入美國疾管局網站查詢，卻發現美國疑似嚴重不良反應只有每10萬劑0.44人，大約是台灣的五分之一。台灣疑似疫苗致死更是美國的六倍。這一點疾管局為何不敢在網站中列表比較，試問是誰不專業，不敢呈現事實的全部。

疾管局長郭旭崧在立法院面對國光疫苗胚胎蛋安全性的質疑，竟然回以「國光檢驗過就安全」、「現在質疑蛋，將來是不是要質疑母雞安全性，這樣下去沒完沒了」。試問這是不是理盲。

監督政府本來就是媒體的天職，美國哈佛公衛學院曾做過問卷調查，有62%成年美國人認為打新流感疫苗不安全，華盛頓郵報以頭條報導;紐約時報因為長期追蹤假藥專題，獲得普立茲新聞獎;美國公廣集團(NPR)一系列報導知名藥廠默克回收藥品。這些都是楊志良口中「不專業」的新聞人鍥而不捨追根究底才有的成就，筆者從來也沒聽說美國政府官員出面批評這些媒體「不專業」、「理盲又濫情」。

楊志良說，如果有人因不打疫苗而往生，媒體要不要負責任。筆者想反問楊署長，如果有人因打疫苗而往生，你要負什麼責任?請用證據說服台灣人民，一個會說出「疫苗沒有藍綠」這種話的人，本身心中早已充滿意識形態的偏見。

(作者為資深媒體人)