〈扁辦新聞稿〉 「控美案」所凸顯的「六大爭點」與「三項難題」—對呂前副總統質疑的回應與說明

針對呂前副總統對「控美案」的質疑，依陳前總統的指示，謹做以下五點說明：

一、陳前總統對「控美案」的支持，表達了他認為應該全面揚棄及否認「中華民國」憲政體制的新思維。總結過去八年擔任由台灣人民直接民選總統的經驗，陳前總統認為企圖以「中華民國」借殼上市，使台灣成為一個「新而獨立」的國家，這一條路不但走不通，更是危險的。承認「中華民國」的憲政體制就等於承認「台灣是中國的一部分」及「兩岸必須終極統一」的前提與條件，唯有徹底否定「中華民國」對台灣擁有主權，才能為獨立建國開闢另一條活路。

二、中國對台作戰有所謂的「心理戰」、「輿論戰」和「法理戰」的「三戰策略」，而「控美案」是對於中國「法理戰」的回應，希望透過國際法的角度，釐清下列6大爭點：

（一）第二次世界大戰後，「中華民國」是否取得台灣的主權？
（二）「開羅宣言」、「舊金山合約」及「台北合約」於國際法的位階及效力為何？
（三）日本是否有將台灣的主權移轉給「中華民國」？
（四）美國等主要戰勝國是否承認「中華民國」取得台灣的主權？
（五）「中華人民共和國」宣稱於1949年消滅了「中華民國」，美國及國際社會是否接受「中華人民共和國」繼承了「中華民國」而對台灣擁有主權這樣的主張？
（六）美國對台灣國家主權地位的主張為何？雷根政府的「六項保證」表示美國沒有改變對台灣國家主權地位的主張，「台灣關係法」也表示台灣應被視同為國家，但2007年8月布希政府公開表示：「台灣或中華民國於現階段不是一個國家」，其中的矛盾應如何解釋？

三、上述六個爭點的釐清，將影響三個關鍵難題的選擇：

（一）民進黨重回執政是否就等同於獨立建國，如果獨立建國仍然是民進黨的目標，除了積極贏得各項選舉外，是否應有其他邁向一個新國家的宣示與作為？
（二）既要獨立建國，又要參選「中華民國」的總統，兩者之間的矛盾要如何調和？
（三）如果美國及國際社會均認為台灣現階段不是一個國家，台灣人民是不是有必要透過「公民投票」、「制定新憲」或其他方式及手段，向國際社會明確宣告獨立。

四、呂前副總統在其著作對上述議題均有著墨，應能深刻體會陳前總統的用心。至於林志昇等人基於訴訟策略的考量，將「控美案」與「扁案」予以連結，不但模糊了焦點更對陳前總統造成極大的傷害，陳前總統認為此事誠屬不幸且深感遺憾。另由於林志昇等人以「控美案」積極對外募款造成相關團體間的緊張關係，陳前總統也感到非常為難，因此一再重申，他不支持以他的名義就此議題向外募款。

五、「阿甘正傳」有一句名言：「Stupid is as stupid does.」（蠢人做蠢事）所有的人都說阿甘是個笨蛋，阿甘並不以此為意，或許其他的人無法苟同他的行為，但他堅信他所做的事是對的，「雖千萬人，吾往矣」，時間終會還給他一個公道。（E）