〈社論〉從西方輿論看扁案

陳水扁前總統被判無期徒刑，在台灣內部引起兩極反應：國民黨立委歡呼，甚至還說判得輕。如果這種「罪」有死刑，他們把陳水扁拉出去執行也是完全有可能的。但台灣的綠營，則從扁案剛爆發時的挺扁反扁分歧，到現在幾乎一種聲音：強烈支持陳水扁的司法人權，認為這是馬英九和國民黨的清算報復，是政治審判。藍綠這兩種截然不同的看法，到底哪一方更接近真實？
俗話說「旁觀者清」，從西方媒體對扁案判決的報導，可以看出國際的輿論傾向，有助於島內的人們看清此案的性質。

「法院淪為執政者工具」

法國主要通訊社「法新社」在報導扁案一審結果時，引述專家看法，質疑這可能使台灣「淪為『香蕉共和國』（即政治腐敗的政府）」，擔憂「法院已淪為執政者的工具」。該報導還特別提到，曾有三十位國際學者連署公開信，指出馬政府「對司法系統的侵害」，危及陳水扁公平受審的權利；這些國際學者呼籲解除羈押，讓陳水扁有更公平機會為自己辯護。
雖然說「新聞報導」不是主觀評論，但引述哪種專家的意見，也可看出報導的記者以及這家媒體的傾向。法新社的報導明顯有對陳水扁一案判決不公的質疑。
美國大報《洛杉磯時報》在報導此案時則明確說，扁案判決是一場「充滿政治味的貪污審判」，該案從一開始就是「強烈的政治戲劇」，陳水扁「扮演殉難者的角色」。該報引述美國智庫「戰略和國際研究中心」台灣問題專家格拉澤（Bonnie Glaser）的分析說，「這是一個相當重的判決……也將很難讓人說這是沒有政治動機的判刑，並可能產生深遠的政治影響。」

「政治仇殺交響曲」

美國另一家大報《紐約時報》則引述紐約大學法學教授厄珀姆（Frank Upham）的評論指出：「扁案一審有很多問題，臨時換法官，新法官不給辯護律師完整的機會辯護，都是很嚴重的錯誤。」這位知名的美國司法學者認為，繼續羈押陳水扁的理由無法成立，「既然周占春沒有羈押陳水扁，蔡守訓就不應該羈押他，因為讓審判過程展現公平性，是很重要的事。」
英國知名的《經濟學人》雜誌則指出，從扁案一審可以看出，台灣的「司法制度再次受命於國民黨」：長期羈押，換法官，而且換成原來判馬英九（貪污特別費）無罪的法官；這個法官判馬英九的助手（余文）一年刑期，卻把陳水扁的助手分別判二十年和十六年。該報導引述評論說，「這是國民黨與馬英九合奏的政治仇殺交響曲」。

「司法受命於國民黨」

在中國，雖然官方控制媒體，但也有不同的聲音。福建一位擁有碩士學位的科技人士在網上撰文（被東森新聞網等轉載），題為「為陳水扁說幾句公道話——他像極了文革時的劉少奇」。文革時，劉少奇是中國國家主席，不僅遭到全國輿論鋪天蓋地的謾駡，更被紅衛兵拉去批鬥。當時劉少奇特意帶了本中國憲法，想為自己法律辯護，但根本沒有用，因為對他的批鬥，是毛澤東下令的，完全是政治清算。最後堂堂中國國家主席竟被長期關押、折磨致死；送到火葬場時，連名字都沒有，只是一個代號。這成為毛式中國政治黑暗的經典。
陳水扁今天的處境，跟當年的劉少奇很相像。扁案一開始，馬英九就定調說，這是「馬可仕」，等於變相給檢方下指令。隨後對陳水扁的鋪天蓋地的媒體爆料、輿論審判、報紙定罪、名嘴討伐，未審先判，造成人人喊殺喊打的仇恨氛圍；以所謂道德理由取代司法的無罪推定與程序正義，進行政治清算等等，做法幾乎跟中國文革時是一樣的模式。
文革時，中國的法院等都被毛的紅衛兵摧毀。而在當今台灣，國民黨前秘書長許水德曾說「法院是國民黨開的」，現在仍然如此，所以《經濟學人》的報導才說，台灣的「司法制度再次受命於國民黨」。

美國從未起訴前總統

清算前朝官員，不僅司法嚴重不公，更無法建立民主憲政制度。這方面的歷史教訓太多了。法國大革命時，羅伯斯皮爾們，今天把國王路易十六送上斷頭台，明天判決各種所謂敵人，不僅製造出紅色恐怖，最後他們本人也上了斷頭台。雨果在總結他一生思想的《九三年》中說，「在他們判決路易十六上斷頭台時，羅伯斯皮爾只有十八個月可活，丹東十五個月，馬拉五個月三星期，聖法葉只有一天。」這就是革命、報復、血腥、清算的結果。
因此美國法學家厄珀姆在接受《紐約時報》採訪時特別指出，美國就沒有起訴過任何前總統。例如水門案時，「檢方原可起訴前總統尼克森，但隨後尼克森被福特特赦。即使可以用偽證罪起訴柯林頓總統，但我們沒這麼做。」就是美國在這方面相當謹慎，畢竟兩黨都有各自的支持者，如果就是黨派傾軋，無情打擊政敵，那麼其結局就是冤冤相報，根本就不會有穩定、正向的兩黨政治和憲政民主。
今天，馬英九以為背後有中國撐腰，有國民黨的立法院多數，有泛藍媒體的呼風喚雨，就可以為所欲為；但他忘記了，還有國際輿論，還有台灣人民手裡的選票。一切不公不義，殘忍陰毒的政治，都將被歷史記得，並將最後受到正義的審判。