《名家專欄》豬羊變色？就「不在籍投票」七問江宜樺 / 李俊俋

馬英九執政兩年多，施政無能，一面倒傾向中國，導致經濟復甦緩慢、失業率大幅攀升、貧富差距拉大、台灣尊嚴盡失，也因此民眾怨聲載道、支持度大幅下降。而為了確保2012年連任成功，馬英九下令內政部長江宜樺規劃所謂「不在籍投票」（absentee voting），想藉此大幅影響選舉結果。而這位學界出身的內政部長，居然也汲汲營營的奉承上意，積極規劃，而在「不在籍投票」所有內容、細節尚未充分討論的情況下，一再宣稱有近八成民眾支持，強調2012總統大選勢在必行，甚至得意忘形的指出「不在籍投票」將會讓總統選舉結果「豬羊變色」。

我們不禁要問，「不在籍投票」內容繁瑣複雜，許多細節、實務都需經過斟密的思考、充分的討論，才能取得社會的共識，推行上才能互信無礙。這也是為何全世界民主國家甚多，實際推動「不在籍投票」制度者僅二十餘國，表示此一制度仍有許多值得斟酌推敲的空間。特別是在台灣，長期以來朝野互信不足，執政的國民黨過去在選務上的公正、公平性上又信譽不佳；主其事的內政部，如何在此一制度的規劃上，充分的溝通、說明、說服，取得社會的共識，將是當務之急。但以現在的狀況來看，內政部長江宜樺顯然較不著力於制度的說明與溝通，反而更在意選舉結果的計算，也無怪乎被批評「不在籍投票」根本是為馬英九量身訂作、企圖操弄選舉結果的「詐賭工具」。下面筆者想就幾個「不在籍投票」的基本問題就教於江部長：

一、 所謂的「不在籍投票」（absentee voting）,內政部規劃的究竟是指通訊投票（Postal Voting）、特定投票所（Special Polling Stations）、代理投票（Proxy Voting），抑或移轉選舉區投票（Constituency Voting）?

二、 民主國家推動「不在籍投票」的主要原因之一在於「提高投票率」，而我國近幾年來總統選舉的投票率都高的嚇人（2000年82.69%，2004年80.28%，2008年76.33%），在此一狀況下，還有必要以「不在籍投票」的制度提高投票率嗎？

三、 民主國家推動「不在籍投票」的另一原因在於「保障參政權」，那為何內政部只規劃2012總統大選？難道民眾對於縣市首長、民意代表的選舉權就不需保障嗎？如果「不在籍投票」一併考量縣市首長、民意代表選舉，實務上又會遇到什麼樣的困難？

四、 「不在籍投票」之落實涉及修法，那內政部規劃是單獨訂立「不在籍投票法」？還是在「總統、副總統選舉罷免法」及「公職人員選舉罷免法」增訂「不在籍投票」專章？

五、 針對選務人員19萬人、警察6萬人、軍人22萬人、監所收容人6萬人、外縣市工作者55萬人、在外地求學學生32萬人，這些將近140萬人「不在籍投票」的適用者，究竟是要採通訊投票？抑或設置特定投票所？若設置特定投票所其數量如何？公平性、中立性又如何維持？

六、 移轉投票採行登記制？抑或許可制？申請移轉投票是否應查驗工作或學籍證明，若不查明，如何證明其真實性？若要查明，實務上有無困難？

七、 內政部對外表示，「不在籍投票」目前不規劃台商，而憲法增修條文第二條中規定需返國投票，但未規定回國後要在哪個縣市投票，以這樣的狀況，是否會造成大量台商到金門、馬祖投票？造成金門、馬祖的選票影響了整個選舉結果？此一問題如何處理？

我們要強調的是，推行不在籍投票，或可擴大與健全民主參與，不是不能討論，但在制度建立之前，必需先針對細節、內容作詳細的研究探討，取得社會的共識。如果不以制度建立為思考，而只在乎藉此制度讓選舉讓「豬羊變色」，只不過又一次藉制度影響選舉的政治算計罷了。